Прорыв последних десятилетий в популяционной и археологической генетике, спутниковой археологии, методах датирования, прогресс в социокультурной антропологии, кросс-культурных исследованиях, сравнительной мифологии и фольклористике значительно продвинули нас на пути реконструкции предыстории человечества (ср.: Korotayev et al. 2019). Другой быстро прогрессирующей, хотя и наиболее недооцененной областью исследования является сравнительно-историческая лингвистика, особенно в области сравнения дальнеродственных языков и реконструкции праязыков все более хронологических глубокого уровня, применение которой может осветить аспекты доисторической жизни, менее доступные или даже недоступные другим областям и методам и наиболее адекватно описываемые при координации лингвистических данных с экстралингвистическими. Такие новаторские междисциплинарные работы 1980-х годов, как “Ранние семиты в Азии: земледелие и скотоводство по лингвистическим данным (VIII–IV тыс. до н.э.)” И.М. Дьяконова (Diakonoff 1981) и “Индоевропейский язык и индоевропейцы” Т.В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. Иванова (Гамкрелидзе, Иванов 1984), стимулировали подобные исследования в различных языковых семьях Старого Света. В изучении ранней этноязыковой истории носителей языков афразийской (афроазиатской, семитохамитской) макросемьи это в основном работы чешского лингвиста В. Блажека (напр.: Blažek 1994, 2013) и мои (напр.: Militarev 1990, 2000, 2002; Милитарев 2019); о текущем состоянии, значимости и дальнейших перспективах этой линии исследований в евразийских и африканских штудиях смотри в статье, опубликованной в 2019 г. в журнале Social Evolution and History (Korotayev et al. 2019).

У настоящей статьи двойная цель: 1) представить набор реконструированных праафразийских терминов определенного семантического поля, что само по себе может быть интересно историкам первобытности, археологам, этнографам, и 2) продемонстрировать возможности классического сравнительно-исторического метода, обогащенного более поздними дополнительными методами, такими как глоттохронология, разработанная М. Свадешем (Swadesh 1955) и существенно улучшенная С.А. Старостиным (напр.: Starostin 2000), на примере одной из спорных проблем древней истории – доисторической войны.

В научной печати, особенно в работах последних двух десятилетий, живо обсуждаются причины древних войн и мотивации воюющих сторон (Ferguson 2000), ранние свидетельства существования войн (Otterbein 2004; Kennedy 2016) и другие связанные с доисторическими войнами вопросы. Проблематике войн и – шире – доисторических конфликтов была посвящена международная конференция 2018 г. (Hansen, Krause 2019). Сама война рядом исследователей “правильно определяется, как одна из причин социальной эволюции” (Carneiro 1970b; цит. по: Джонсон, Эрл 2017: 34). Однако сама правомерность вопроса о причинах войн подвергается сомнениям: “…несмотря на значение такого процесса, как война, поиск причины войн в действительности отвлекает и затемняет их природу и место в эволюции человеческих обществ” (Там же). И дальше:

Проблема в том, что попытка объяснить войны предполагает, что они являются сущностями, которые можно описать, проанализировать и объяснить. Более продуктивный подход заключается в том, чтобы признать следующее: то, что мы прибегаем к агрессии, чтобы достичь своих целей, является частью нашего биологического наследия, и объяснять нужно то, как при различных обстоятельствах выражается агрессия (Там же: 34–35).

Заметим, что подобный взгляд на природу человека, его “биологическое наследие”, восходящий к сэру Артуру Кейту и, по-видимому, доминирующий в современной антропологии, не является единственным: вспомним страстное отвержение его нашим великим соотечественником В.П. Эфроимсоном в его “Родословной альтруизма”.

При первом же знакомстве с обсуждением темы доисторической войны археологами и историками первобытности бросается в глаза, что консенсуса в вопросе отличия войны от любых других видов вооруженных конфликтов в доисторическую эпоху не существует; представляется, что такой консенсус может быть только условным и чисто терминологическим. Кроме того, вообще споры о существовании войны в эпипалеолите и раннем неолите выглядят довольно надуманными, с учетом того, что они ведутся вокруг всего нескольких (обычно двух) биоархеологических свидетельств межличностного насилия (ср.: Antoine et al. 2013; Kennedy 2016), при том что и “другие толкования, включая смертную казнь, человеческие жертвоприношения, убийства… нельзя исключить” (Otterbein 2004: 71). Этнографические экстраполяции могут подсказать некоторые соображения, но вряд ли существенно обогащают наши представления о войне в доисторическую эпоху (Haas, Piscitelli 2013) и тем более проливают свет на принципиальный вопрос: можно ли считать войной доисторические вооруженные конфликты, и, если да, то какие из них? Мало помогает в ответе на этот вопрос и, скажем, формулировка Дж. Хааса, считающего войной “вооруженный конфликт и связанную с ним деятельность и отношения между независимыми политическими единицами в обществах всех типов” (Haas 1996: 1357, цит. по: Джонсон, Эрл 2017: 34) и предполагающего – непонятно, на каком основании, – “что войны в том виде, как мы их определяем, редко случались раньше десяти тысяч лет назад” (Там же).

Поиски ответа на данный вопрос мне представляются перспективными не в этих спорах.

Как верно отмечено А. Коротаевым с соавторами, “в настоящее время основным источником реконструкции древнейшей истории человечества является археология… которая… позволяет восстановить лишь некоторые из элементов древнейших человеческих культур (естественно – и почти исключительно – материальную культуру)”, в то время как “использование данных сравнительной лингвистики позволяет значительно уточнить реконструкцию… культуры” (Korotayev et al. 2019: 287).

Речь идет прежде всего о реконструкции соответствующих праязыковых терминов, опирающейся на методологически корректное и технически квалифицированное сравнение родственных слов в “дочерних” языках. В частности, несколько схоластический спор об определении войны в доисторическом контексте может быть решен с помощью обращения к восприятию этого феномена самими доисторическими людьми, отраженному в реконструированных праязыках, на которых они когда-то говорили, или, выражаясь осторожней, – в моделях, реконструированных с той или иной степенью приближенности к живым языкам, на которых они говорили. При всех объективных трудностях и нюансах перевода во всех языках, как древних вымерших, так и живых, термин “война” обычно отличается от терминов “борьба”, “стычка”, “грабеж”, “набег” и других, находящихся в том же семантическом поле. Если в репрезентативной выборке дочерних языков родственные слова означают именно “война” (и можно обосновать, что все они унаследованы из праязыка, а не заимствованы позже), то крайне маловероятно, чтобы праязыковой термин, имеющий другое значение – скажем, “драка”, – в разных языках-потомках независимо друг от друга заменился на “война”, т.е. чтобы в праязыке соответственное реконструированное слово означало что-то иное, чем “война”, с тем базовым набором ассоциаций, который этот термин когда-то вызывал у носителей праязыка.

Реконструировав праязыковой термин, мы можем с помощью глоттохронологии отнести его использование к определенному периоду в абсолютном, пусть и приблизительном временном измерении; оптимально и к определенному пространству, если данный праязык можно отождествить с конкретным регионом и конкретной археологической культурой.

Говоря об афразийской семье, подчеркнем, что это одна из самых (если не самая), практически единодушно принятых академическим сообществом языковых макросемей¹, что отнюдь нельзя сказать о ее внутренней классификации. Моя генеалогическая классификация, основанная на лексикостатистике, и хронология разделения языков, основанная на глоттохронологическом методе С.А. Старостина, имеют следующий вид (даты указывают время² накануне разделения соответствующего праязыкового состояния на дочерние диалекты):

1. Праафразийский (ПАА/PAA) – 10 500
2. Северноафразийский (САА/NAA): семитский, египетский, берберский-чадский (СЕБЧ/SEBCh) ‒ 9000
3. Семитский ‒ 4500
4. Южносемитский (современные южноаравийские: мехри, харсуси, джиббали, хобьот, сокотри) ‒ 700
5. Северносемитский ‒ 3900
6. Аккадский – 1700 (условно-усредненная дата)
7. Центральносемитский ‒ 3000
8. Эфиосемитский ‒ 900
9. Прото-арабский ‒ 100
10. Левантийский (= западносемитский) ‒ 2300
11. Севернолевантийский (угаритский) ‒ 1400–1300
12. Южнолевантийский ‒ 1900
13. Юговосточный левантийский ‒ 1400–1300
14. Южноаравийский эпиграфический (сабейский) – 200 (условно-усредненная дата)
15. Прото-арамейский ‒ 1000–900
16. Прото-ханаанейский (финикийский, древнееврейский) ‒ 1500–1400
17. Северноафразийский африканский (САААфр/NAAAffr): египетский, берберо-канарский, чадский (ЕБЧ/EBCh) ‒ 7800
18. Египетский – 2400 (условно-усредненная дата)
19. Берберо-чадский ‒ 6500
20. Берберо-канарский ‒ 3^rd mill. (?)
21. Берберский ‒ 1100–1000
22. Чадский ‒ 5500
23. Западночадский (в т.ч. хауса) ‒ 4800
24. Центральночадский ‒ 4700
25. Восточночадский ‒ 4500
26. Южноафразийский (ЮАА – SAA): кушито-омотский ‒ 8800
27. Кушитский ‒ 7500
28. Северноцентральный кушитский ‒ 6800
29. Беджа (= бедауйе) ‒ XX в. н.э.
30. Центральнокушитский (агавский) ‒ 1900
31. Восточнокушитский (включая яку-могогодо) ‒ 6000
32. Южнокушитский (включая ма’а и дахало) ‒ 4800
33. Омотский ‒ 6000
34. Северноомотский (включая дизи и мао) ‒ 4200
35. Южноомотский (включая онгота) ‒ 4600

Распад ПАА языка в середине XI тыс. до н.э. на САА и ЮАА, который приходится на поздний дриас, по моему мнению, произошел в Леванте, где я идентифицирую носителей ПАА языка с создателями натуфийской и постнатуфийской (докерамический неолит A/Pre-Pottery Neolithic A, PPNA) археологических культур. Один из главных аргументов в пользу левантийской прародины основан на наборе реконструированных ПАА терминов (Militarev 2002)³, указывающих как на интенсивное собирательство дикорастущих злаков и бобовых, так и на раннее земледелие, включая культивацию инжира. При том что XI тысячелетие, по сегодняшним представлениям, – слишком ранний период для земледелия, одним из вероятных сценариев, объясняющих раннеземледельческие термины, может быть следующим: ПАА были натуфийцами; после распада ПАА, пракушито-омоты ушли в Африку, а на пра-СЕБЧ говорили создатели докерамического неолита А. Какие-то раннеземледельческие термины пракушито-омоты могли заимствовать из пра-СЕБЧ до ухода в Африку (в IX–VIII тыс.), чем объясняется целый ряд псевдо-ПАА, а в действительности – пра-СЕБЧ земледельческих терминов. Носители ЕБЧ должны были перебраться в Северную Африку не раньше VII–VI тыс., принеся с собой неолитические навыки земледелия и скотоводства. К VIII тыс. и носители ЕБЧ, и прасемиты, живущие в одном ареале, разошедшиеся не более 1,5 тыс. лет назад и говорившие на, возможно, еще частично взаимопонимаемых близкородственных языках, перешли к скотоводству, обмениваясь культурными инновациями и соответствующей терминологией. Гипотезу о переднеазиатской прародине афразийцев поддерживают двое из наиболее серьезных действующих лингвистов-афразистов – В. Блажек и Г. Такач, а из основателей современной сравнительной афразистики к ней склонялся А.Б. Долгопольский. Другой из ее основателей, И.М. Дьяконов, выдвинул серьезные лингвистические аргументы в пользу африканской прародины (Diakonoff 1981), но позднее, с освоением новых материалов, в частности предложенных мной несемитских афразийских лексических заимствований в шумерском (Милитарев 1995), он признал мою гипотезу возможной и даже вероятной (Дьяконов 1996). Напротив, один из ведущих российских компаративистов С.Л. Николаев⁴ прародиной афразийцев считает Восточный Сахель, основываясь на наборе реконструированных мной ПАА зоонимов, приведенных в наших совместных статьях⁵.

Прежде чем перейти к лексическому материалу, введем рейтинг сравниваемых в каждой ветви афразийской семьи лексем:

●●●●● – термины с идентичным значением во всех (или в репрезентативном большинстве) представленных языках, со строго регулярными фонетическими соответствиями⁶ между ними, содержащие не менее трех (или двух низкочастотных/редких) корневых согласных, репрезентативные для каждой из сравниваемых ветвей;

●●●● – термины, очевидно сопоставимые семантически⁷, с регулярными фонетическими соответствиями, содержащие от трех до двух “твердых”⁸ корневых согласных, представляющие хотя бы одну подветвь данной ветви;

●●● – термины, сопоставимые семантически и фонетически, содержащие только один “твердый” корневой согласный, представляющие отдельные группы/подгруппы данной ветви, альтернативной этимологии нет;

●● – термины, предположительно соизмеримые семантически и фонетически, но недостаточно представленные в сравниваемых языковых таксонах;

● – термины, изолированные в своей ветви или группе, соизмеримые гипотетически, привлекаемые к сравнению ради “полноты картины”.

Рейтинг ПАА или ПСАА корня выводится из рейтинга как минимум двух входящих в соответствующую общность частей (ветвей, групп)⁹. Переходим к материалу.

Оружие (Weaponry)¹⁰

1. *ma/iṭw- ~ *may/wṭ- “палица (в т.ч. для бросания)/mace, club, throwing stick”¹¹ ●●●● NAA ●●●●●

Sem. *ma/iṭw- ~ *mayṭ- “mace, rod, club”: Akk. (OB on) miṭṭu, mī/ēṭu “mace; a divine weapon”; Ugr. mṭ “rod, staff, riding crop; poetic designation of the arrow”; Hbr. maṭṭǟ “staff, rod, scepter, stick”; Arab. ma/iṭw- “branche de palmier fendue en deux”; Tgr. məṭ ʔabälä “to beat with rods”; Mhr. mīṭáyn (*myṭ) “tree the wood of which is very hard (it is a favorite wood for making sticks and clubs)” ●●●●●

Eg. (OK) mdw (

Chad. W.: Hs. múčíyā, pl. mū́tàitai “stirring stick; long pole” ●

SAA ●●●

Cush. E.: LEC: Oromo muṭuṭḗ “Keule, Knüttel, Prügel”, HEC: Sidamo amāṭṭ-o “specie di lancia”, amāṭṭ-o “arrow” ●●●

Omot. N.: Chara meyt-ā, Gimirra (She) māyṭ “lance” (

[]¹² Сf.: Takács 2008: 216, 776–779; AADB: #2454.

1. *ḳVs- “лук/bow” ●●●●●

NAA ●●●●●

Sem. *ḳaš-t-/*ḳaws- “bow”: Akk. ḳaštu; Ugr. ḳšt; Ph. ḳšt, Hbr. ḳäšät; Syr. ḳeštā, Arab. ḳaws, Gz. ḳast, Tna. ḳästi, Amh. ḳäst; Jib. ḳansč (

Eg. (PT) ḳꜣs “Strick, Band, Fessel”, (MK) ḳꜣs “string (bow), bind (victim), tie (rope-leather)” || unless

Chad. *ḳVs- “arrow; bow” (Столбова 2016: #530) || Cf. *ḳVs- “war” (Там же: #527), likely related ●●●●●

SAA ●●●●●

Cush. C.: Bilin ḳis-t-; E.: LEC: Somali ḳaanso, Boni ʔáás^e “bow”, Dullay: Gollango kaaš-ankó “Schild”; S.: Qwadza ḳasa-mato “bow” ●●●●●

[] AADB: #531.

1. *dVg- “лук и стрела/arrow and bow” ●●

NAA ●●●●

Sem.: (?) Arab. duǯy-at- “morceau de cuir noir dont on entoure le bout de l’arc; ganse en cuir à l’aide de laquelle on accroche l’arc”; Gz. dagān, dogān, digān, Harari dīgān “bow”, Amh. dägan, Gur. *dägan “carding bow” ●●●

Berb.: Wargla degg, dagga “combattre, faire la guerre”, dugg “frapper avec une pointe, assassiner”, Ghat eddeǧ “piquer”, Ahaggar edeǧ “piquer, percer; donner des élancement à” ●●●●

Chad. (1) *dVg- “arrow”: W.: Ngizim də̀gà; C.: Logone dagi; E.: Tobanga doge “lancer”; (2) *dVŋg- (met.) “bow” (cf.: Столбова 2016: #138) ●●●●●

SAA ●

Cush. E.: HEC: Sidamo dogá “arrow, bow” ●

Omot.: Ari doŋgi “arrow” ●

[] AADB: #546.

1. *dayVw- ~ *wVdy- “стрела/arrow” ●●●¹³

NAA ●●

Sem.: Hbr. ydy “to shoot¹⁴, cast (lots, stones)”; Arab. wdy II “ê. armé jusqu’aux dents” ●●

Chad. *diw-: W.: Tangale diya “knife”, Jimi dī̀wà “arrow”; E.: Tumak dəəw “dart” ●●●

SAA ●●●

Cush.: E.: LEC: Bayso dawwe, HEC: Burji daaya; S.: Iraqw daʔa- “bamboo-cane quiver”, Ma’a ndaʔaté “quiver”; Dahalo ʔaaḏo (met.) “arrow head for small animals” ●●●

[] AADB: #585.

5. *fayaʔ- “острие, стрела/(sharp) edge, arrow” ●●● NAA ●●

Sem. *payʔ(-at)-: Akk. pātu “Rand”; Ugr. pʔ-t “limit, border, (?) corner”; Hbr. pēʔā “corner, side”, pʔy (hif.) “to strike down, wipe out”; Syr. paʔtā “side, blade of a sword”, Arab. fʔy/w “fendre, pourfendre d’un coup de sabre la tête de qqn.”; cf. fiʔ-at- “detachment, party of soldiers”; Gur.: Ennemor, Endegeñ feʔä “sharpen with a rasp, sharpen the edge” ●●

Chad. *fay(H)-: W.: Tangale peyi “shoot, sting”; C.: Mofu fáf, féf (redupl.) “pierce with a spear”; E.: Kera féyá “prick” ●●

SAA ●●●●

Cush.: E.: Oromo fia, fue “arrow”; S.: Alagwa, Burunge fayu “arrow” ●●●● [] AADB: #513; cf.: Orel, Stolbova 1994: #788.

1. *rVmḥ- ~ *mVrḥ- “копье/spear, lance” ●●●●●

NAA ●●●●

Sem. *rumḥ- “spear”: Ugr. mrḥ; Hbr. romaḥ; Syr. rumḥ-; Arab. rumḥ-; Gz. ra/əmḥ; Mhr. rəmḥāt “spear, wand”, Jib. rəmḥ-át “wand, arrow” ●●●●●

Eg. (late NK) mrḥ “lance” (< Ugr.?) ●

Berb.: Sus ta-mūr-t “spear, lance” (isolated word) ●

Chad. W. *rVn/m(H)-: Hs. rìnoo “wooden skewer, spit”, Karekare, Bolewa róndi “spear” (if < *rVn-di), Bade rúum-ə́n “Kriegslanze” (cf.: Stolbova 2005: #947) ●●●

SAA ●●●●●

Cush. *warḥan/m-: C.: Awiya werém “spear”; E.: LEC: Oromo woraan-a, Som. waran “spear”, Rendille warḥan “knife”; Dullay: Dobase, Gobeze, Harso orḥan-ko, pl. orḥamme “spear, lance” ●●●●●

[] Cf.: Takács 2008: 437–438; Sasse 1979: 37.

1. *ḳVlaʕ- “праща/sling” ●●●●¹⁵

NAA ●●●●

Sem. *ḳi/ulaʕ- “sling”: Ugr. ḳlʕ “shield, shield-bearer”; Ph. h-ḳlʕ “slinger(?)”, Hbr. ḳälaʕ “sling”, ḳlʕ “to sling (stones)”; Syr. ḳelʕ- “sling”; Arab. ḳulāʕ-at- “pierre que l”on enlève du sol pour la lancer”, maḳlāʕ- “sling”; Gz. ḳəlʕa “throw from a sling”, maḳləʕ “sling; club” (cf. Jib. ḳelaʕ, Soq. ḳálaʕ “to drop, let fall”) ●●●●●

(?) Eg. (19^th Dyn.) ḳrʕ.w “shield” (likely

Chad. *ḳawVl-> ḳʷal- “to throw (with force)”: W.: Hs. ḳ^wáalà “throw to the ground, strike (on the head)”, Tangale k^walɛ “to kill, to throw (with intention to kill)”; C.: Chuvok mɛ́kɛ́lɛ̀y “throw stones”, etc. (Столбова 2016: #497; comp. to Gz.) ●●●

SAA ●●●

Cush. N.: Beja kili, keli “strap, thong”, kolɛi “stick; distance to which stick can be thrown” (!) (Roper 1928: 202); E.: HEC: Sidamo ḳale “bow” ●●●

[] AADB: #4172.

8. *gawb- “щит/shield” ●●●●● NAA ●●●●●

Sem.: Akk. gabābu (and kabābu) “shield”; Hbr. gab “bosses of a shield” (in Köhler, Baumgartner 1994–1996, the entry for “back”); Sab. gyb “defend, protect”; Arab. ǯawb- “bouclier”; Mhr. gawb, Jib. gub “shield of hippopotamus hide” (hardly 

(?) Chad. W.: Zaar ngúp “bow” ●

SAA ●●●●●

Cush. *gaw(i)b- “shield”: N.: Beja gwibe; C.: Bilin, Qwara gib; E.: SA: Afar gob, Saho goob-e “shield”, LEC: Oromo (dial.) goob-oo “bow”, Somali goob “battle”, HEC: Darasa gabe “bow and arrow”, Burji góob-i “brave man, warrior” (LEC and HEC with a shift of meaning); S. *gamb- “shield”: Iraqw gaambóot, Gorowa gaambóo¹⁶ ●●●●●

[] AADB: #2090.

9. *(wa)rik/g- “лук со стрелой/bow with arrow” ●●

NAA ●●●

Sem.: Akk. (SB) ariktu “spear”, “bow?”; Arab wirk- “un côté de’l arc; un arc (sp.)” ●●

Eg. (PT) rwḏ.t (

Chad. (1) *(wV)rik- “bow”: W. *ri(n)k-: Karekare, Ngamo rìnká, Gera ríkà, Dera rə́kà “bow”, Tangale rìk “arrow”; C. *(wV)lik- (

SAA ●●

Cush. E.: HEC *wVrag-: Kambatta uragä, Hadiya urāgo “first shot of hunters that kills an animal” ●●

[] Сf.: Stolbova 2005: #844 [*n-rV[k]V; comp. to Arab.], 810 [*rVg-

10. *ʕVbVl- “стрела или копье (с кремневым наконечником?)/arrow or spear (with a flint head?)” ●●

NAA ●●●●

Sem.: Akk. (NAss, SB) bêlu “weapon” (

Eg. (PT) mʕbꜣ “lance, spear; harpune”¹⁸ ●●●●

Chad. *ba/iHVl-: W.: Hs. ḅíllà “to throw”, Karekare ḅèlu, Tangale ḅɔl “arrow”, Fyer, Bokkos, Daffo-Butura ḅol “schiessen”; C.: Muktele áḅal “tirer (a l’arc), flecher”, Daba ḅāl “to throw (an arrow)”; E.: Sarwa ḅálāw, Gadang ḅālū “lance de guerre” ●●●●

SAA ●

Cush. E.: LEC: Oromo ablee (and albee) “knife”, HEC: Sidamo bolot-iččo “easily broken rock” ●

[] AADB: #2309; cf.: Takács 2008: 174–175, with extensive discussion.

11. *gayĉ- “вид метательного оружия/k. of throwing weapon” ●●● NAA ●●●

Sem.: Arab. ǯašʔ/w- “javeline, arc”, ǯaššāʔ- “arc fait d’un bois gros et dur”; Gur. *gašša “k. of spear”¹⁹ ●●●

Berb. *ga(n)z-ay- (

SAA ●●●

Cush.: N.: Beja gwišʔ- “to cast to a distance, esp. lance, spear” (Roper 1928: 189) ●●●

[] Cf.: Долгопольский 1973: 291–292; AADB: #573; cf.: Greek gaisos “javelin” and Basque gesi, gezi, geza “arrow, dart”.

Вооруженные конфликты и война (Armed conflicts and warfare)

1. PAA *lVḥm- “битва/война, fight, war” ●●●●

NAA ●●●●

Sem. *lḥm “to fight”, *mi/a-lḥam- “war”: Ugr. lḥm “to fight (against someone)”, mlḥm “war”; Hbr. lḥm “to fight”, milḥāmā “war”; Aram. mlḥm “war”; Arab. lḥm “tuer”, laḥm-at- “combat acharné corps a ̀corps”, malḥam-at- “guerre” (cf. Mhr. ləḥām “to touch”, Jib. ləḥám “to jump up and touch”) ●●●●

Eg. (Dem.) mlẖ, Copt. mlax “combat, Streit, Kampf” (

Chad. C. *li(H)m-: Hidkalanchi lə̀mò “fight, war”, Hide lmo “fight, to fight”, Daba lim “war”, Logone lümlüm “resist, defend oneself” (Stolbova 2005: #285) ●●●●

SAA ●●●●

Cush. C.: Beja lḗmi “Fang, Raub”, lemi “ganz ausplündern” (Reinisch 1885); C.: Bilin lāmlā́m “kämpfen”, etc. (Reinisch 1887) ●●●●

[] Cf.: Takács 2008: 317; AADB: #1546.

1. PAA *sabay- “военная добыча, взятие в плен/spoils of war, taking prisoners” ●●●●●

NAA ●●●●●

Sem. *šabay/ʔ- “captive”: Ugr. šby “captive”; Hbr. šābā “capture in the course of battle, deport”; Aram. Emp. šby, Chr.-Pal. šbʔ, Syr. šəbāʔ-; Sab. s₁by “captive”, s₁bʔ “carry out an undertaking (e.g. military expedition, diplomatic mission, etc.”; Arab. sby “faire prisonier”, saby- “prisonier”; Mhr. sebū, Jib. sē “to capture, take prisoner”, Soq. sébəʔ “to seize” ●●●●●

Eg (OK) sby “Rebell, Frevler”, (MK) “spoils of army” ●●●●●

Chad. W.: Hs. sábàbii “wrangling; violent dispute” || Cf. *(ʔa)sVḅ- “spear” (Столбова 2016: #678, derived noun) ●

SAA ●●●●●

Cush. C.: Bilin šab- “go on the prowl”, šabā “war”, Qwara sab- “wage war, riot”, Qemant säb-s, Awiya seb “to fight”; E.: SA: Saho sabā “attack” ●●●●●

1. PAA *(wa)čVb- “набег, массовое убийство/assault, mass killing” ●●●

NAA ●●●●

Sem. *wṯb “to assault (with abduction?)”²⁰: Sab. t-wṯb “commit an assault on; ambush”; Arab. waṯb-at- “assaut, attaque, agression”, wṯb V “faire une invasion injuste sur la proprieté de qqn” ●●●

Chad. *čVb- “mass killing; war” (Столбова 2016: #91, comp. with Arab.): C.: Wandala, Malgwa čə́ɓa “to kill a lot of people”, Glavda čib-, Podoko čɨɓé “kill” (pl.); E.: Mubi čóɓɓù, Zirenkel ǯabu-ki “war” ●●●●●

SAA ●●●

Omot. N.: Koyra šúpe, Gimirra (Bench) ṣ̌up (­p

[] AADB: #2933.

1. NAA *dVrʔ- “война, битва/war, fight” ●●●●

Sem.: Akk. dirdirru (redupl.) “battle, combat”; Syr. darā “certamen; pugna; bellum”; Sab. drʔ “make a sudden assault on”; Arab. darʔ- “invasion subite” ●●●●

Chad. *dur- “fight, war” (Столбова 2016: #159, comp. with Akk.): W.: Angas tuur (t-

[] AADB: #4236.

1. NAA *ĉVg- “сражаться, убивать/fight, killing” ●●

Sem. (ʔa-)ŝVgag-: Akk. (MB, SB) ašgagu, ašgugu “battle, fray”; Arab šǯǯ “blesser, casser, briser (tête, crâne)” ●●

Chad. *ŝa/ig- “to fight and kill” (Столбова 2016: #842, comp. with Arab.): W.: Tangale saagɛ “to fight”; C.: Tera łaɣa\ì, Lamang łigo, Muyang éɮìgì “kill” ●●●

1. NAA *ĉVg(ʷ)Vr-²¹ “сражение, битва/fight, battle” ●●●

Sem. *ŝVg(ʷ)Vr- “fighter, guard”: Arab. šǯr “percer avec une lance”, VI “se disputer, lutter”, šaǯīr- “sabre”; Gz. ŝagara “become a soldier”, ŝagar “keeper of the instrument of torture, guard, soldier of the guard, garrison”, Tna šägʷari “prison keeper”, Amh. säggärä “be taught drill” ●●●

Chad. *ŝVgVr- “(to provoke) a battle”: C.: Podoko łəgə́la (regressive assim. of -r-) “wrestling”, Musey łagara “la ceinture de cuir tissé portée dans une bataille”; E.: W.Dangla čògìrè “to provoke, to incite a battle” ●●●

[] AADB: #4210; cf.: Столбова 2016: #842a, comp. with Arab.

1. PAA *ʕawl- ~ ʕalw/y- “набег, разбой, война/assault, plunder, war” ●●●●

NAA ●●●●

Sem.: Ugr. ʕly “to attack, assail, launch oneself (upon); to fire, shoot (arrows)”; Sab. h-ʕly “destroy, violate, infringe (and remove)”; Arab. ʕlw “frapper qqn. avec un sabre”, ʕilway “ennemi” ●●●●

Eg. (OK) ʕḥꜣ “(to) fight”²², ʕwꜣy “rauben”, (MK) ʕwn “to hurt, plunder, despoil (of), betray” (the graphic alternation of ꜣ and n points to the etymological *l) ●●●●

Chad. *n-[ʕ]al- “to plunder, steal” (derived verb in n-): C.: Buwal ŋ̀xɛֿl “steal; thief”, Gavar ŋhəl “steal; thief”; E.: Kera náalé “plündern” (Столбова 2019: #52, compared to Eg. ˁwꜢy) ●●●

SAA ●●●●

Cush. *ʕawl- “war, use of weapon”: E.: LEC: Somali ʕol “army; enemy”, ʕolad (

Omot. N. *ʕaw/yl- “fight, war”: Wolaita ola “war”, olet- “to fight”, Zala olaa “war”, ol- “to fight, be at war”, Mao (Bambeshi) yol-, (Diddesa) yoli “fight” (borrowing from E.Cush. is not to be ruled out) ●●●

[] AADB: #3524, 1110; cf.: Долгопольский 1973: 162. This root is hard to distinguish²³ (contaminated or related on the PSem. or NAA level?) from Sem. (or NAA) *ʕawl- ~ *ʕalw- ~ *ʕily- “injustice, sin, wrong, rebel”: Akk. eʔiltu “sin”; Hbr. ʕwl (pi.) “to act unjustly”, ʕāwäl “perversity, injustice; dishonesty (in trade)”, ʕawwāl “criminal, sinner”, ʕawlā (and ʕalwā) “badness, malice, injustice”; ʕalwā “disobedience”; Aram. Jud. ʕawl- “sin”, Syr. ʕwl (af.) “to act unjustly”, ʕely- “malice, wrong”; Arab. ʕwl “to deviate (from what is right)”, ʕalaw- “rebel”; Gz. ʕalawa “deal treacherously, conspire, pervert, rebel”, Tna. ʕaläwä “rebel”, Tgr. (tä)ʕalla “start a riot”.

1. PAA *bVr- ~ *bVrbVr- “война, восстание, набег/war, riot, plunder” ●●●●●

NAA ●●●●●

Sem. *brr ~ *brbr “to revolt, attack, plunder”: Akk. bâru (OB on) “stir up a revolt”; Neo-Syr. barber “attack, assail”; Sab. brr “make a sally, come into the open (to fight)”; Arab. brr VIII “dépouiller, priver”, bry “rivalizer, s’acharner contre”; Gz. barbara “pillage, plunder, rummage, confiscate”, Tna. bärbärä, Tgr. bärbära, Amh. bäräbbärä, Gur. *bäräbärä “pillage” ●●●●●

Berb. S. *bubbar “kind of fight”: Ahaggar ǎ-bubbâr “lutte (entre 2 adversaires, sans armes, corps à corps)”, E. Wlm. ǎ-bobbar “discussion chaude et menac̣ante entre deux groupes de pers.; manifestation de violence” ●●

Chad. *bV(ʔ/wV)r- *ba/uʔir- “war, fighting, rebellion” (cf.: Столбова 2016: #21): W.: Hausa bòoree “perversity, disobedience, rebelling against authority”, Mushere ɓèer “war, fight”, Pero ɓuґrè “fighting”, Sha bur, Richa bûr “Krieg”, Daffo-Butura ɓúur “Krieg, Kampf”; C.: Muyong àbrá “armed robbery”, Peve ɓar “rebel”; E.: Mokilko ˀòbbìrá “combattre (pendant une guerre)” ●●●●●

SAA ●●●●●

Cush. *bar(-at): C.: Bilin barat “erobern, in Besitz nehmen”; E.: SA: Afar boore “oppress; ransack”, (?) Yaaku pórté, pl. pórri “enemy” (p- can continue *p- and *b-); S.: Dahalo ^mbṓri “war” ●●●●●

[] AADB: #3764.

1. PAA *gVd- “отряд лучников/troop of archers”²⁴ ●●●

1. “(вооруженная) шайка, отряд/(armed) band, troop” ●●●●

NAA “(aggressive, hostile) armed band, troop; ambush” ●●●● Sem.*gu(n)d-: Akk. (Ass.) gudūd- “band (< W. Sem.?), Hbr. gdd “to band together (against)”, gədūd “band, raid, troop of warriors” (cf. gad “tribe”); Syr. gūdədā “legion, troop”, Mand. gunda; Arab. ǯund- “troupe d’hommes”, ǯnd II “to mobilize”, Tgr. gädo “brigand” ●●●●●

Berb. N.: Shilh a-gdud “bande, troupe de gens réuni en group”, Tamazight a-gdud “assemblée, groupe bruyant”, Qabyle a-gdad “groupe bruyant, qui parle fort” ●●●● Chad.: W.: Hausa gádè “rude, disrespective speech, manners”, Bolewa ngadàr “quarrelsome person”; E.: W. & E. Dangla gíḍé “to quarrel” (Stolbova 2011: #484) ●●●●

SAA ●●●●●

Cush. *gVd- “ambush”: E.: HEC: Somali gad- “make a surprise attack on; ambush”; S.: Iraqw, Alagwa giir, Burunge giid “lie in ambush” ●●●●●

1. “стрела/arrow” ●●●

NAA ●●●

Chad.: C. *gVd- “(point of a) sharp arrow”: Daba gàḍəḍ “arrow, point of the arrow”, Cuvok gàdà “douille, bâton guerre”, *g/gʷVd-Vm- “arrow”: Hide gwadam “sagai, hunting spear with one barb”, Mada godom, Mbuko gadam “arrow” (Stolbova 2011: #497) ●●●

SAA ●●●● Cush. *gayd-: N.: Beja gid “to throw, to fire”; E.: LEC: Arbore gudɛ “arrow” ●●●● [] AADB: #3855.

1. PAA *gdl “схватка, убийство/armed fight, killing”²⁵ ●●●

NAA ●●●

Sem. *gdl “fight, kill”: Arab. ǯdl III, VI “quarrel, fight”; Gz. gadala “strive”, Tna. tägadälä “fight”, Tgr. gadäla “wrestle, fight”, gədla “conflict”, Amh. gäddälä “kill”, tägaddälä “struggle”, Arg. gäddäla, Har. gädälä kill”, Soddo gäddäläm “kill”, tägaddälä “wrestle, struggle” ●●●

Berb. S. *gadil “javelin”: Ahaggar a-ḡdel, Ayr é-gdel, E. Wlm. a-gdel “javelot à tige de bois” (cf. Ayr, E. Wlm. tə-gadle “stratagème, ruse de guerre, plan de défense”) ●●●

SAA ●●●

Cush. E.: LEC *lagad- (met.): Somali legd- “to wrestle, throw down”, Jidda legdi, Bayso lagad- “to kill” ●●●

[] AADB: #2765.

11.PAA *gVr- “военные действия/война, hostilities, war” ●●●●

NAA ●●●●

Sem. *gry ~ *gwr “hostilities, war, lawsuit”: Akk. gerû (OB on) “wage war; to be hostile, start a lawsuit”, D “to open up hostilities, make war”; Ugr. gr(y) “to attack; to oppose (?)”; Hbr. gry (piel) “to stir up a strife, go to court”; Off. Aram. gry “to sue, institute suit against”, Syr. gry (pael) “be persecuted”, (etpa) “be attacked”; Arab. ǯwr “ê. injuste, commetre un injustice à l’égard de qqn; opprimer, agir en tyran”; Tgr. gərgur “war-cry”, Tna. (ʔa)gʷrärä, Amh. (a)gärrärä “sing a war song”; Mhr. gəyōr, Jib. gɛr “to oppress” ●●●●●

Eg. (PT) ḏꜣy (if

Berb. Ahaggar guret “disputer”, Qabyle egru “be enraged” ●●

Chad. *gVr- “war, fight” (Столбова 2016: #237; comp. with Akk. and debatable Arab.): W Paa gwùr-sáa “wrestling”, Bade gòorai “rebellion”, Duwai gə̀r-ɓùwo “go into a fight”; C.: Bura ngara “to lead a person into rebellion”, Dzepaw gìr “struggle”; E.: E. Dangla gār-tā “la guerre” ●●●●●

SAA ●●●●

Cush.: N.: Beja gwirir “to keep one’s eye on (in hostile fashion)”; C.: Bilin gurgur “berauben”; E.: SA: Afar gaaroowe “debate, argue, dispute a case”, LEC: Somali gerar, Oromo gērara “war-song”²⁶, HEC: Sidamo gaaro “war, campaign” (cf. Hadiya, Kambatta gora “act of doing smth. to spite so”) ●●●●

[] AADB: #3717; cf.: Takács 2008: 821–822.

1. PAA *gihaʒ- “сражение, набег/fight, raid” ●●

NAA ●●●●

Sem. *gahz- “raid, battle”: Arab. ǯhz “expédier, envoyer des troupes équipées à qqn, ou contre qqn”, taǯhīz- “expédition, envoi de troupes”; Har., Selti, Endegeñ gāz, Wolane, Soddo, Chaha, etc. gaz “raid, expedition, battle” ●●●●

Chad. *gVz- “fight, war; be hostile” (cf. Stolbova 2011: #529; compared to Arab. ʕaǯūz- “malheur, désastre, guerre”): W.: Guruntum gezu “to fight”; C.: Daba ngə̀z “threaten”, Ouldem ŋgìz ŋgìz “be quarrelsome”; E.: Ubi geza “guerre, war” ●●●●

SAA ●●

Cush.: E. *ga(Ha)ʒ/ǯ-: LEC: Oromo gaad- “plot against, plan to destroy, spy on”, HEC: Hadiya gaaz- “wage war, raid”, Sidamo gaado, Kambatta gaazu “war, campaign”, Tembaro gaǯǯe “raid” (cf. Burji gaazé “shield”) ●●²⁷

[] AADB: #3786.

1. PAA *mVr- “грабить (с боем), отнимать/rob (in a fight), dispossess” ●●●●

NAA ●●●●

Sem. *mry “to fight, be rebellious”: Hbr. mārā “to be recalcitrant, rebellious”; Syr. mārā “to rival”; Arab. mry “to incite”, III “to wrangle”, miryat- “querelle, dispute” (cf. also mry “nier une dette”) ●●●

Eg. (MK) mꜣr “berauben von..., to dispossess” ●●●●

Chad. *mu/ir-: W.: Ankwe mûr “to thieve, theft”, Gerka mur “to rob, steel”, Gera, Galambu mòorə̀-, Sayanchi mīr “to steal”, Tala muur, Kir mwûr, Bubure móré “theft, thief”; C.: Tera muru “stealing”; E.: Bidiya miraŋ “tricher” ●●●●

SAA ●●●●●

Cush. *mVr-: N.: Beja maray “nehmen, rauben”, meri/u “nehmen, erbeuten”, mára “Beute, Fund”; C.: Qwara mir “rauben, plündern”; E.: HEC: Darasa, Sidamo moor- “to steal, rob” ●●●●●

[] Takács 2008: 85; AADB: #3622; cf.: Dolgopolsky 2008: #̣689, *gEyVŝV “to cast (spear); spear” with IE parallels.

Реконструированные праформы (с авторской оценкой)

Оружие (Weaponry).

1. *ma/iṭw- ~ *may/wṭ- “палица (в т.ч. для бросания)/mace, club, throwing stick” ПАА 4, САА 5, ЮАА 3. 2. *ḳVs- “лук, bow” ПАА 5, САА 5, ЮАА 5. 3. *dVg- “лук и стрела/arrow and bow” ПАА 2, САА 4, ЮАА 1. 4. *dayVw- ~ *wVdy- “стрела/arrow” ПАА 3, САА 2, ЮАА 3. 5. *fayaʔ- “острие, стрела/(sharp) edge, arrow” ПАА 3, САА 2, ЮАА 4. 6. *rVmḥ- ~ *mVrḥ- “копье/spear, lance” ПАА 5, САА 4, ЮАА 5. 7. *ḳVlaʕ- “праща/sling” ПАА 4, САА 4, ЮАА 3. 8. *gawb- “щит/shield” ПАА 5, САА 5, ЮАА 5. 9. *(wa)rik/g- “лук со стрелой/bow with arrow” ПАА 2, САА 3, ЮАА 2. 10. *ʕVbVl- “стрела или копье (с кремневым наконечником?)/arrow or spear (with a flint head?)” ПАА 2, САА 4, ЮАА 1. 11. *gayĉ- “вид метательного оружия/k. of throwing weapon” ПАА 3, САА 3, ЮАА 3.

Вооруженные конфликты и война (Armed conflicts and warfare). 1. *lVḥm- “битва, война/fight, war” ПАА 4, САА 4, ЮАА 4. 2. *sabay- “военная добыча, взятие в плен/spoils of war, taking prisoners” ПАА 5, САА 5, ЮАА 5. 3. *(wa)čVb- “набег, массовое убийство/assault, mass killing” ПАА 3, САА 4, ЮАА 3. 4. *dVrʔ- “война, битва/war, fight” САА 4 (сем., чад.). 5. *ĉVg- “сражаться, убивать/fight, killing” САА 2 (сем., чад.). 6. *ĉVg(ʷ)Vr- “сражение, битва/fight, battle” САА 3 (сем., чад.). 7. *ʕawl- ~ ʕalw/y- “набег, разбой, война/assault, plunder, war” ПАА 4, САА 4, ЮАА 4. 8. *bVr- ~ *bVrbVr- “война, восстание, набег/war, riot, plunder” ПАА 5, САА 5, ЮАА 5. 9. *gVd- “отряд лучников/troop of archers”: (1) САА “(вооруженная) шайка, отряд/(armed) band, troop” 4;

*gVd- “отряд лучников/troop of archers”: (1) ПАА 3, САА “(вооруженная) шайка, отряд/(armed) band, troop” 4, ЮАА “засада/ambush” 5; (2) “стрела/arrow” ПАА 3, САА 3, ЮАА 4.

10. *gdl “схватка, убийство/armed fight, killing” ПАА 3, САА 3, ЮАА 3. 11. *gVr- “военные действия, война/hostilities, war” ПАА 4–5, САА 5, ЮАА 4. 12. *gihaʒ- “сражение, набег/fight, raid” ПАА 2, САА 4, ЮАА 2. 13. *mVr- “грабить (с боем), отнимать/rob (in a fight), dispossess” ПАА 4–5, САА 4, ЮАА 5.

Дискуссия

Оружие (Weaponry). Не вызывает сомнений (оценка 5) наличие на ПАА-уровне терминов для лука (*ḳVs-) и щита (*gawb-); с высокой степенью вероятности (оценка 4) реконструируются термины для палицы (в т.ч. для бросания: *ma/iṭw- ~ *may/wṭ-), копья (*rumḥ- ~ *mVrḥ-), пращи (*ḳVlaʕ-), в САА – для стрелы или копья, возможно, с кремневым наконечником; достаточно вероятна (оценка 3) реконструкция дополнительных или синонимичных терминов для лука со стрелами и какого-то вида метательного оружия. Ничего неожиданного для историков первобытности и археологов в этом нет (разве что безупречный термин для щита).

Сложнее ситуация с вооруженными конфликтами и, в частности, с войной.

Вооруженные конфликты и война (Armed conflicts and warfare). Из реконструированных праформ можно сделать следующие выводы: формально ПАА или даже САА и ЮАА термины, дающие по всем языкам-потомкам значение “война”, не реконструируются – все они комбинируются или с более общими значениями (сражение, битва, убийство), или со словами, отсылающими к другим вооруженным конфликтам (набег, разбой, восстание). Значения “война” и “вести войну, воевать” присутствуют – вряд ли случайно – в производных ПАА корней *lVḥm- (Sem., Chad. C., Bilin), *bVr- ~ *bVrbVr- (Chad. W., Dahalo) и *gVr- (Акк., возможно, Eth., Chad. E.), *gihaʒ- (Chad. E., HEC) и САА корня *dVrʔ- (Syr., Chad. C.). Показателен не вызывающий сомнений САА термин *sabay- “военная добыча, взятие в плен” (Sem., Eg. MK, Bilin). Восстанавливается несколько терминов для набега, разбоя, вооруженного грабежа. Что касается войны, то лексическая реконструкция – при всех трудностях интерпретации исторической реальности в данной теме – указывает, по-видимому, на то, что понятие войны как широкомасштабного вооруженного конфликта, отличающегося от других его видов, или воплотилось в отдельном термине *gVr- на ПАА-уровне, или близко подошло к подобному воплощению в нескольких терминах, ergo, и в языковом сознании позднемезолитического человека Ближнего Востока XI тыс. до н.э.