Предлагаемая вниманию читателей монография кандидата исторических наук, помощника ректора по международной деятельности и связям с общественностью Казанского государственного института культуры Р. Р. Валеевой «Мэйджор, Блэр, Браун: три премьера — три этапа в истории отношений Великобритании и России» вызывает отнюдь не академический интерес. Скрупулезный исследователь, Р. Р. Валеева строит свою монографию на основательной информационной базе, привлекая основополагающие документы по двусторонним отношениям, выступления государственных и политических деятелей России и Британии, документы МИД РФ, Форин офис, парламентов обеих стран, СМИ, мемуары участников событий и академические исследования ученых двух стран.

Монография охватывает период после распада СССР (с 1992 г.) по окончании правления лейбористских правительств, когда к власти пришло коалиционное правительство консерваторов и либеральных демократов во главе с Д. Кэмероном и Н. Клеггом (май 2010 г.).

Структура монографии построена не по хронологическому, а по проблемному принципу. Такой подход позволяет проследить метаморфозы российско-британских отношений в конкретных областях на протяжении всего периода, который охватывает исследование. Глава I посвящена британо-российским политическим и торгово-экономическим связям. Автор на основании изучения данных статистики справедливо отмечает, что, вопреки всем перипетиям политических отношений, торгово-экономические отношения наших стран в целом развивались поступательно, не считая спада, вызванного финансово-экономическим кризисом 2008—2009 гг. «В периоды полного политического взаимопонимания внешнеторговый оборот увеличивался… охлаждение отношений сказывалось на снижении товарооборота незначительно, гораздо большее влияние на него имели конъюнктурные изменения, связанные с мировыми процессами» (с. 127). От себя отметим, что тенденция прервалась лишь в связи с украинским кризисом в 2014 г.

Безусловно, особый интерес представляют политические отношения России и Британии. Р. Р. Валеева выявляет определенную тенденцию в развитии отношений двух стран в новейшее время, в частности субъективные факторы, влияющие на улучшение отношений при смене партийного руководства Великобритании с дальнейшим их охлаждением к концу срока его полномочий (с. 100). Автор обращает внимание и на зависимость внешнеполитического курса России от смены ее руководства. Прогноз исследователя: учитывая цикличный характер истории… кривая взаимоотношений может снова пойти вверх при смене партийного руководства Соединенного Королевства (там же).

Действительно, попытки наладить отношения были характерны для правительств консерваторов М. Тэтчер и Дж. Мейджора, лейбористского правительств Блэра и даже правительства Г. Брауна, пытавшегося улучшить отношения с Россией после резкого их спада из-за «дела Литвиненко». Можно было бы поддержать тезис В. А. Гусейнова, на который ссылается Р. Р. Валеева, о том, что между Россией и Великобританией нет противоречий, которые невозможно было бы преодолеть при наличии серьезной «политической воли сторон». Однако в монографии показано, как влияние третьей стороны — США, сказывалось на отношениях РФ и Соединенного Королевства. Попытки Британии играть роль «моста» между Россией и США в тот период наталкивались на объективные препятствия: «особые отношения» двух англосаксонских стран, которые Лондон всегда предпочитает отношениям с Москвой.

Так произошло и при правительстве Д. Кэмерона и правительстве Т. Мэй, особенно в условиях выхода Британии из ЕС.

Глава II посвящена сотрудничеству Великобритании и России в международной сфере: в рамках международных организаций, институтов и форумов (ЕС, «Большой семерки», МВФ, ВТО, СБ ООН, НАТО). Лондон выступал за включение России в МВФ, укрепление сотрудничества РФ с ЕС и НАТО, вступление России в ВТО по прагматическим соображениям: удержать «непредсказуемую» Москву «на коротком поводке», оказывать влияние на ее политику на мировой арене и по возможности контролировать ее действия (с. 196).

Обе страны продемонстрировали способность взаимодействовать в урегулировании международных конфликтов (на Ближнем и Среднем Востоке — Ирак, Иран, палестино-израильский конфликт). Отдельные разделы посвящены урегулированию конфликтов на территории бывшей Югославии, политике обеих стран в отношении ситуации на постсоветском пространстве. Автор справедливо отмечает, что на различных этапах политика России и Британии в международной сфере в 1992—2010 гг. служила как дополнением к двустороннему политическому диалогу, так и причиной его ухудшения в зависимости от объективных интересов (с. 191).

Р. Р. Валеева выделяет этапы взаимоотношений наших стран при каждом из британских премьер-министров. Мы бы с осторожностью отнеслись к выводу автора о том, что в 2003—2010 гг. охлаждение отношений между ними «не стоит рассматривать как кризис в двусторонних отношениях… поскольку оно не сказалось на их политико-экономическом положении» (с. 195). Вместе с тем, вполне можно согласиться с автором, что в случае политической необходимости Великобритания и Россия смогут преодолеть противоречия, объединить усилия и наладить сотрудничество, учитывая прагматизм Лондона (там же).

Монография Р. Р. Валеевой, будучи строго научной, и именно потому, что она строго научна, имеет несомненную практическую ценность. Выявив области (энергетика, продовольствие, охрана окружающей среды и др.), в которых Россия и Британия сотрудничали или могут сотрудничать в будущем, Р. Р. Валеева указывает на наличие общих интересов у наших стран, которые дадут о себе знать. Однако в ближайшей перспективе говорить об улучшении двусторонних отношений не приходится, заключает автор. Действительно, украинский кризис серьезно подорвал двусторонние отношения при правительствах Д. Кэмерона, а при Т. Мэй Британия вышла на прямую конфронтацию с Россией. Будем надеяться, что следующая монография Р. Р. Валеевой будет посвящена этому периоду.